Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

арбитров Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

разглядела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 г. штатское дело по иску Богомолова A.В. к федеральному муниципальному экономному учреждению "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу среды Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время принужденного прогула

по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности начальника федерального муниципального экономного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу среды" Мингазова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г., которым отменено решение суда первой инстанции и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предшествующего абзаца допущена опечатка. Заместо "решение суда первой инстанции" имеется в виду "решение суда первой инстанции от 24.03.1016 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Русской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав разъяснения представителя федерального муниципального экономного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 среды" Сатюковой И.В., поддержавшей резоны кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Русской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации установила:

Богомолов А.В. обратился в трибунал с иском к федеральному Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 муниципальному экономному учреждению "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу среды" (дальше - ФГБУ "Приволжское УГМС") о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время принужденного прогула, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Богомолов А.В. указал, что с декабря 1998 г. работал в Оренбургском центре по гидрометеорологии и мониторингу среды" - филиале Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 ФГБУ "Приволжское УГМС" (дальше - Оренбургский ЦГМС - филиал ФГБУ "Приволжское УГМС"), с 11 января 2011 г. занимал должность ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

Приказом начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 13 января 2016 г. N 10 л/с трудовой контракт с ним был расторгнут с 15 января 2016 г. по пт 10 части Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации за однократное грубое нарушение должностных обязательств.

Основанием увольнения послужило распоряжение ФГБУ "Приволжское УГМС" от 11 января 2016 г. N 02-р и акт расследования злосчастного варианта от 21 декабря 2015 г.

Как обозначено в распоряжении ФГБУ "Приволжское УГМС" от 11 января 2016 г. N 02-р, 18 декабря 2015 г. в 09 час. 15 мин. ... Оренбургского Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Богомолов А.В., находясь в каждогоднем оплачиваемом отпуске с 18 по 19 декабря 2015 г., самовольно прибыл на местность филиала, размещенного по адресу: ..., с целью организовать застолье по поводу получения филиалом новых автомобилей. По окончании застолья приблизительно в 20 час. 40 мин. - 21 час. 00 мин. Богомолов А.В., находясь в сильном спиртном опьянении Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, ушёл домой, оставив работников учреждения Р. и П. на местности филиала (в подвале), не проконтролировав убытие последних, допустил грубое нарушение собственных трудовых обязательств, что повлекло причинение погибели работнику предприятия Р.

Богомолов А.В. считает увольнение нелегальным, потому что приказ о его увольнении содержит утверждения, не надлежащие реальным фактам Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, так как в период с 1 по 19 декабря 2015 г. он не находился в предоставленном ему каждогоднем оплачиваемом отпуске, в связи с производственной необходимостью делал свои трудовые обязанности, что доказано своими руками подписанными им путными листами водителей, регистрацией запроса в книжке исходящей корреспонденции (N 3651 от 18 декабря 2015 г.) и другими подтверждениями Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, потому 18 декабря 2015 г. он на легитимных основаниях прибыл на местность Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", сам лично он никакого застолья не организовывал, а напротив, получил на него приглашение от собственных подчинённых, которые в конце рабочей недели решили отметить получение организацией новых автомобилей. Более того, проведение данного мероприятия Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 было согласовано с начальником Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

Богомолов А.В. просил признать нелегальным увольнение (расторжение трудового контракта от 1 ноября 2008 г. N 280/2008) на основании приказа от 13 января 2016 г. N 10 л/с, вернуть его в должности ... Оренбургского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", взыскать с ответчика средний заработок за Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 время принужденного прогула из расчёта средней зарплаты за один рабочий денек в размере 3342 руб. 06 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1000 руб.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2016 г. Богомолову А.В. в ублажении иска Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Богомолова А.В. удовлетворены. Богомолов А.В. восстановлен в должности ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", в его пользу с ответчика взыскан средний Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 заработок за время принужденного прогула в размере 337 548 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В ублажении требований о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности Богомолову А.В. отказано. С Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" в доход городского образования "город Оренбург" взыскана муниципальная Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 пошлина в размере 6 576 руб. 48 коп.

Временно исполняющий обязанности начальника ФГБУ "Приволжское УГМС" Мингазов А.С. обратился в Верховый Трибунал Русской Федерации с кассационной жалобой, в какой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации для отмены апелляционного определения ввиду Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 существенного нарушения норм вещественного права и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам исследования резонов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Русской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 3 февраля 2017 г. дело истребовано в Верховный Трибунал Русской Федерации, и её же определением от 6 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец Богомолов А.В., о причинах неявки не сказал. Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации, руководствуясь статьёй Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 385 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, считает вероятным разглядеть дело в отсутствие неявившегося истца Богомолова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационной жалобы, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации находит жалобу подлежащей ублажению, так как имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 судебного постановления.

Основаниями для отмены либо конфигурации судебных постановлений в кассационном порядке являются значительные нарушения норм вещественного права либо норм процессуального права, которые воздействовали на финал дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и легитимных интересов, также защита охраняемых законом общественных интересов (статья 387 Штатского процессуального кодекса Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 Русской Федерации).

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации приходит к выводу, что в реальном деле такового нрава значительные нарушения норм вещественного и процессуального права были допущены трибуналом апелляционной инстанции, и они выразились в последующем.

Трибуналом установлено и следует из материалов дела, что приказом от Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 1 декабря 1998 г. N 79 Богомолов А.В. принят на работу в Оренбургский ЦГМС - филиал ФГБУ "Приволжское УГМС" на должность ...

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 30 октября 2001 г. N 98 Богомолов А.В. с 1 ноября 2001 г. переведён на должность ... ФГУ "Оренбургский ЦГМС", с ним заключён Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 трудовой контракт от 1 ноября 2008 г. N 280/2008.

Приказом начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 27 ноября 2015 г. N 219 Богомолову А.В. был предоставлен каждогодний основной оплачиваемый отпуск длительностью 14 календарных дней с 1 по 17 декабря 2015 г.

В связи с производственной необходимостью на основании указания начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" и с согласия Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 Богомолова А.В. приказом работодателя от 9 декабря 2015 г. N 227 он был отозван из каждогоднего оплачиваемого отпуска на 2 календарных денька с 10 по 11 декабря 2015 г. Неиспользованные Богомоловым А.В. деньки отпуска были ему предоставлены с 18 по 19 декабря 2015 г.

Распоряжением ФГБУ "Приволжское УГМС" от 11 января 2016 г. N 02-р на начальника Оренбургского ЦГМС Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" возложена обязанность с 15 января 2016 г. расторгнуть трудовой контракт с ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Богомоловым А.В. на основании пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязательств.

Приказом начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 13 января 2016 г. N Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 10 л/с трудовой контракт с Богомоловым А.В. расторгнут с 15 января 2016 г. на основании пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации за однократное грубое нарушение должностных обязательств.

Согласно приказу Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 13 января 2016 г. N 10 л/с основанием для прекращения трудовых отношений с Богомоловым А Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4.В. явилось распоряжение ФГБУ "Приволжское УГМС" от 11 января 2016 г. N 02-р, акт расследования злосчастного варианта от 21 декабря 2015 г., пояснительные Богомолова А.В., Л., В., Р., Щ.

В согласовании с актом расследования злосчастного варианта от 21 декабря 2015 г. 18 декабря 2015 г. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. в итоге нанесения Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 ножевых ранений наступила погибель Р. - ведущего инженера по эксплуатации гидрометеорологических устройств, оборудования и систем. В 21 час. 15 мин. тело Р. было найдено дежурным работником узла связи Д. на местности Оренбургского ЦГМС. По факту погибели Р. следственным комитетом по Оренбургской области возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному делу является шофер Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 Оренбургского ЦГМС П. В текущее время следственным комитетом по Оренбургской области ведётся расследование уголовного дела. Плодами расследования установлено, что злосчастный случай не связан с созданием.

Как обозначено в распоряжении ФГБУ "Приволжское УГМС" от 11 января 2016 г. N 02-р, 18 декабря 2015 г. в 9 час. 15 мин., используя свои должностные возможности, вопреки легитимным интересам Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 ФГБУ "Приволжское УГМС", ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Богомолов А.В., находясь в каждогоднем оплачиваемом отпуске с 18 по 19 декабря 2015 г., самовольно прибыл на местность филиала, размещенного по адресу: г. ..., с целью организовать застолье по поводу получения филиалом новых автомобилей, которое было решено провести им 18 декабря 2015 г Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4. по окончании рабочего времени. Находясь на местности Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", злоупотребляя своими должностными возможностями, в подвале строения в 16 час. 30 мин.

Богомолов А.В., в нарушение требований действующего законодательства Русской Федерации и Правил внутреннего трудового распорядка, организовал застолье с распитием алкогольных напитков и пригласил туда ведущего инженера по эксплуатации гидрометеорологических Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 устройств, оборудования и систем Р. водителя Р. начальника узла связи Л. водителя П. слесаря 3 разряда Щ. ведущего инженера-программиста В. К 19 час. 20 мин. в подвале остались Богомолов А.В., П., Р. и Р. при всем этом у их завершилась водка. Р. и П. принесли ещё две Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 бутылки водки. В 20 час. 00 мин. Р. уехал домой, а Богомолов А.В., П. и Р. допили водку и приблизительно в 20 час. 40 мин. - 21 час. 00 мин. Богомолов А.В. ушёл домой, находясь в сильном спиртном опьянении, оставив последних на местности филиала (в подвале), не проконтролировав их убытие, что привело к последствиям Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4. В 21 час. 00 мин. техником узла связи Д. был найден у входной двери в подвал труп Р. с множественными колото-резаными ранами. Заместитель начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" Богомолов А.В. допустил грубое нарушение собственных трудовых обязательств, что повлекло применение погибели работнику Р.

С обозначенным выше распоряжением и приказом об увольнении Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 Богомолов А.В. осведомлен под роспись 14 января 2016 г.

Разрешая спор и отказывая Богомолову А.В. в ублажении исковых требований, трибунал первой инстанции исходил из того, что его деяния, выразившиеся в организации застолья со спиртным со своими подчинёнными лицами на местности филиала, также в отсутствии контроля во время проведения Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 мероприятия с распитием алкогольных напитков, свидетельствуют о грубом нарушении Богомоловым А.В. собственных должностных обязательств и Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем пришёл к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Богомолова А.В. по пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации. При всем Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 этом трибуналом было учтено соблюдение работодателем установленного трудовым законодательством (статьями 192-193 Трудового кодекса Русской Федерации) порядка вербования Богомолова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а конкретно: до издания приказа об увольнении от Богомолова А.В. было истребовано письменное разъяснение, которое он представил 20 декабря 2015 г., дисциплинарное взыскание использовано Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 уполномоченным лицом в течение 1-го месяца со денька совершения проступка, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершённого Богомоловым А.В. проступка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Богомолова А.В. о восстановлении его на работе в должности ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", трибунал апелляционной Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 инстанции, сославшись на положения статей 106, 107 Трудового кодекса Русской Федерации, указал на то, что увольнение Богомолова А.В. за совершённый им 18 декабря 2015 г. дисциплинарный проступок нельзя признать легитимным, так как 18 декабря 2015 г. он находился в отпуске, а применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за проступок, совершённый в отпуске Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, другими словами не при выполнении трудовых обязательств, противоречит трудовому законодательству и является ограничением прав работника.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неверном истолковании и применении норм вещественного права. Не считая того, трибуналом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 процессуального права.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Русской Федерации трудовой контракт - соглашение меж работодателем и работником, в согласовании с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 и данным соглашением, вовремя и в полном размере выплачивать работнику зарплату, а работник обязуется лично делать определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 21 Трудового кодекса Русской Федерации определено, что работник должен радиво исполнять Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым контрактом, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По смыслу изложенных норм закона, обозначенные деяния работник должен производить в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в статье 91 Трудового кодекса Русской Федерации.

В согласовании с Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Русской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в согласовании с правилами внутреннего трудового распорядка и критериями трудового контракта должен исполнять трудовые обязанности, также другие периоды времени, которые в согласовании с данным Кодексом, другими федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Русской Федерации относятся к Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 рабочему времени.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Русской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от выполнения трудовых обязательств и которое он может использовать по собственному усмотрению.

Видами времени отдыха являются в том числе выходные деньки (еженедельный непрерывный отдых) и отпуска (статья 107 Трудового кодекса Русской Федерации.

Таким макаром Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, в период отпуска работник свободен от выполнения трудовых обязательств, возложенных на него трудовым контрактом.

Пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации установлено, что трудовой контракт может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения управляющим организации (филиала, консульства), его заместителем собственных трудовых обязательств.

В пт 49 постановления Пленума Верховного Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 Суда Русской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Русской Федерации Трудового кодекса Русской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой контракт по пт 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации с управляющим организации (филиала, консульства) либо его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение собственных трудовых Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 обязательств. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается трибуналом с учётом определенных событий каждого дела. При всем этом обязанность обосновать, что такое нарушение в реальности имело место и носило твердый нрав, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязательств управляющим организации (филиала, консульства), его заместителями следует Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, а именно, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым контрактом обязательств, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников или применение имущественного вреда организации.

Из приведённых норм трудового законодательства и объяснений Пленума Верховного Суда Русской Федерации по применению пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации следует, что нужным условием для увольнения управляющего Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 организации (филиала, консульства) либо его заместителя по пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени собственных трудовых (должностных) обязательств, которое может выражаться в том числе в неисполнении либо ненадлежащем выполнении управляющим либо его заместителем обязательств, установленных трудовым контрактом, другими Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 локальными актами, должностной аннотацией, правилами внутреннего трудового распорядка. При всем этом грубым нарушением трудовых обязательств управляющим организации либо его заместителем может являться такое неисполнение возложенных на этих лиц обязательств, которое могло повлечь, а именно, причинение вреда здоровью работников организации.

Как установлено трибуналом первой инстанции, Богомолов А.В. являлся ... Оренбургского Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

В согласовании с критериями трудового контракта от 1 ноября 2008 г. N 280/2008 Богомолов А.В. был должен радиво исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, другие локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, конкретно связанные с трудовой деятельностью работника (пункты 2.2.1, 2.2.2 трудового контракта).

Согласно распоряжению начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 29 января 2007 г. N 1 "О рассредотачивании обязательств меж начальником и заместителем начальника ФГУ "Оренбургский ЦГМС" в конкретном ведении заместителя начальника ФГУ "Оренбургский ЦГМС" находятся в том числе вопросы охраны труда и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 техники безопасности. Заместитель начальника ФГУ "Оренбургский ЦГМС" курирует отдел наблюдений, радиоаппаратную узла связи, профессионалов по устройствам и оборудованию, водительский и обслуживающий персонал, завхоза и сетевые организации.

Из изложенного следует, что в должностные обязанности Богомолова А.В. заходил контроль за дисциплиной, охраной труда и техникой безопасности собственных подчинённых.

Также трибуналом на основании Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 разъяснений Богомолова А.В., путных листов водителей, подписанных Богомоловым А.В. как ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" 18 декабря 2015 г., регистрации им запроса в книжке исходящей корреспонденции от 18 декабря 2015 г. N 3651 установлено, что, невзирая на предоставленный Богомолову А.В. отпуск с 18 по 19 декабря 2015 г., он 18 декабря 2015 г. находился на Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 работе и делал свои должностные обязанности в качестве ... Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

Изучив выставленные ответчиком подтверждения: акт расследования злосчастного варианта на местности Оренбургского ЦГМС со смертельным финалом, пояснительные работников учреждения: Б., Л., В., Р., Щ., также допросив в судебном заседании в качестве очевидцев Р., В., Р., Л Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4., Б., В., трибунал первой инстанции пришел к выводу о том, что Богомолов А.В. допустил однократное грубое нарушение собственных трудовых обязательств, так как как ... филиала, осуществляя контроль за дисциплиной, охраной труда и техникой безопасности собственных подчинённых, был должен запретить распитие ими алкогольных напитков на местности филиала, а не организовывать Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 обозначенное мероприятие, следствием которого явилось убийство работника филиала.

Трибунал апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув обозначенные выводы суда первой инстанции и установленные трибуналом первой инстанции происшествия, в нарушение статьи 327 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации (трибунал апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации), пт 5, 6 части 2 статьи 329 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе происшествия дела, установленные трибуналом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 трибунал пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми трибунал управлялся) пришёл к выводу о том, что Богомоловым А.В. проступок был совершён не при выполнении трудовых обязательств, в период отпуска. При всем этом трибунал апелляционной инстанции какого-нибудь обоснования такового вывода со ссылкой на нормы права Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 и подтверждения, имеющиеся в материалах дела, не привёл, новых событий, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции о совершении Богомоловым А.В. проступка в период выполнения им служебных обязательств, не установил.

В силу положений статьей 67, 71, 195-198 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации трибунал должен изучить по существу все фактические происшествия Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 и не вправе ограничиваться установлением формальных критерий внедрения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и подтверждения, отвечающие требованиям относимости и допустимости Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4. Результаты оценки доказательств трибунал должен отразить в решении, в каком приводятся мотивы, по которым одни подтверждения приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательств отвергнуты трибуналом, также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных возможностей суда Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, нужных для воплощения правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, но, не подразумевает возможность оценки трибуналом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Трибунал апелляционной инстанции, делая вывод о том, что Богомолов А.В. 18 декабря 2015 г. находился в отпуске, а не при выполнении трудовых обязательств, сослался Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 на приказ ответчика о предоставлении Богомолову А.В. отпуска в период с 18 по 19 декабря 2015 г.

Но трибунал апелляционной инстанции не учёл, что данному обстоятельству, связанному с фактическим исполнением 18 декабря 2015 г. Богомоловым А.В. трудовых обязательств, невзирая на предоставленный ему отпуск, трибуналом первой инстанции дана правовая оценка.

В нарушение приведённых выше требований Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 процессуального закона трибунал апелляционной инстанции не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым конкретно приказ о предоставлении Богомолову А.В. отпуска в период с 18 по 19 декабря 2015 г. был принят им в качестве доказательств обоснования вывода о том, что 18 декабря 2015 г. Богомолов А.В. не исполнял трудовые обязанности Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, а другие подтверждения (разъяснения Богомолова А.В., подписанные им 18 декабря 2015 г. в рамках выполнения трудовых обязательств путные листы водителей), на основании которых трибунал первой инстанции пришел к выводу о том, что 18 декабря 2015 г. Богомолов А.В. практически делал свои трудовые обязанности, отвергнуты, также основания, по которым приказу о предоставлении Богомолову Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 А.В. отпуска отдано предпочтение перед другими подтверждениями, свидетельствующими о фактическом выполнении Богомоловым А.В. 18 декабря 2015 г. собственных трудовых обязательств.

Таким макаром, трибунал апелляционной инстанции без исследования фактических событий, связанных с исполнением Богомоловым А.В. 18 декабря 2015 г. трудовых обязательств, установленных трибуналом первой инстанции, по существу переоценил выводы суда первой инстанции Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 и сделал собственный вывод об оборотном в нарушение приведённых выше положений норм вещественного и процессуального права.

Меж тем при разрешении спора трибунал первой инстанции изучил происшествия дела, отдал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам расследования злосчастного варианта и установленному в процессе его проведения факту совершения Богомоловым А Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4.В. как заместителем начальника Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" в период воплощения трудовых обязательств грубого их нарушения, выразившегося в организации со своими подчинёнными мероприятия на местности учреждения во время работы с употреблением алкогольных напитков, следствием которого явилось убийство работника учреждения, и пришёл к правильному выводу о том Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4, что у работодателя имелись основания для прекращения с Богомоловым А.В. трудового контракта и его увольнения по пт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Русской Федерации (однократное грубое нарушение управляющим организации (филиала, консульства), его заместителями собственных трудовых обязательств), вследствие чего правомерно отказал Богомолову А.В. в ублажении его исковых требований Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время принужденного прогула.

Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и ублажения исковых требований Богомолова А.В.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 штатским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. нельзя признать легитимным, оно принято с существенными нарушениями норм вещественного и процессуального права, повлиявшими на финал дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и легитимных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации является основанием для отмены Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в согласовании с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации обусловила:

апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Оренбургского областного Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4 суда от 16 июня 2016 г. отменить, бросить в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2016 г.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.

Судьи Вавилычева Т.Ю.

Кириллов В.С.


opredelenie-sostava-i-strukturi-ugodij-rezhima-i-uslovij-ih-ispolzovaniya.html
opredelenie-sostoyaniya-chakr-po-foto-purnima.html
opredelenie-specifiki-strukturnogo-postroeniya-uroka-metodicheskie-rekomendacii-dlya-roditelej-i-pedagogov-obrazovatelnih.html