Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

арбитров Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

разглядела в открытом судебном заседании штатское дело по иску прокурора городка Пскова, действующего в интересах несовершеннолетних Авдашова В.О., Абрамова И.A., к Управлению Пенсионного фонда Русской Федерации Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о возложении обязанности навести средства материнского (домашнего) капитала на приобретение дома

по кассационной жалобе легитимного представителя несовершеннолетних Авдашова В.О. и Абрамова И.А. - Авдашовой Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Русской Федерации Назаренко Т.Н., разъяснения представителей Авдашовой Е.Ю. - Дубинского С.А. и Васина И.С., поддержавших резоны кассационной жалобы, разъяснения Крыпина А.В., полагающего кассационную жалобу подлежащей ублажению, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации установила:

прокурор городка Пскова, действуя в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 интересах несовершеннолетних Авдашова В.О. и Абрамова И.А., с учётом уточнённых требований обратился в трибунал с иском к Управлению Пенсионного фонда Русской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (дальше - ГУ УПФ) о возложении обязанности навести средства материнского (домашнего) капитала Авдашовой Е.Ю Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4. на оплату приобретённых по договору купли-продажи от 17 февраля 2016 г. в собственность Авдашовой Е.Ю., Авдашова В.О. и Абрамова И.А. толикой в праве общей долевой принадлежности на дом по адресу: ..., в размере 400 000 руб. В обоснование требований прокурор указал, что 17 февраля 2016 г. Авдашова Е.Ю., действуя в собственных интересах и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 в интересах несовершеннолетних деток, заключила с Крыпиным А.В. контракт купли-продажи 1А толики в праве общей принадлежности на обозначенный дом. В согласовании с критериями контракта оплата цены толики в размере 400 000 руб. делается за счёт средств материнского (домашнего) капитала. Расчёт меж сторонами должен быть произведён в безналичном Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 порядке оковём перечисления средств материнского (домашнего) капитала на расчетный счёт Крыпина А.В. в течение 60 дней после регистрации перехода права принадлежности к покупателю. Право принадлежности Авдашовой Е.Ю., Авдашова В.О. и Абрамова И.А. на приобретённую долю записанно в установленном законом порядке. Меж тем в ублажении заявления Авдашовой Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 Е.Ю. о распоряжении средствами материнского (домашнего) капитала ответчик отказал.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2016 г. на ГУ УПФ возложена обязанность навести средства материнского (домашнего) капитала Авдашовой Е.Ю. в размере 400 000 руб. на расчётный счёт Крыпина А.В. для оплаты цены приобретённой по договору купли Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4-продажи от 17 февраля 2016 г. в собственность Авдашовой Е.Ю., Авдашова В.О. и Абрамова И.А. толики в праве общей принадлежности на дом по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2016 г. отменено, по делу принято новое Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 решение, которым в ублажении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авдашовой Е.Ю. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г.

По запросу судьи Верховного Суда Русской Федерации Юрьева И.М. 15 февраля 2017 г. дело истребовано в Верховный Трибунал Русской Федерации Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Русской Федерации Назаренко Т.Н. от 22 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационной жалобы, Судебная коллегия по штатским Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 делам Верховного Суда Русской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2016 г. по последующим основаниям.

В согласовании со статьёй 387 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации основаниями для отмены Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 либо конфигурации судебных постановлений в кассационном порядке являются значительные нарушения норм вещественного права либо норм процессуального права, которые воздействовали на финал дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и легитимных интересов, также защита охраняемых законом общественных интересов.

При рассмотрении реального дела трибуналом апелляционной Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 инстанции были допущены такового нрава значительные нарушения норм вещественного права, повлиявшие на финал дела, без устранения которых нереально восстановление нарушенных прав несовершеннолетних Авдашова В.О. и Абрамова И.А.

Трибуналом установлено, что Авдашова Е.Ю. является мамой несовершеннолетних деток - Авдашова В.О., года рождения, и Абрамова И.А Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4., ... года рождения (л.д. 26-27, 29, 30).

Авдашовой Е.Ю. на основании свидетельства о праве принадлежности на наследие по закону принадлежит 1/4 толики в праве общей принадлежности на дом, расположенный по адресу: (л.д. 19, 23).

В согласовании с муниципальным сертификатом на материнский (домашний) капитал серии ... N ..., выданным на основании решения ГУ УПФ от 19 ноября 2010 г. N Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 888, Авдашова Е.Ю. имеет право на получение материнского (домашнего) капитала в согласовании с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах гос поддержки семей, имеющих деток" (л.д. 31).

Согласно договору купли-продажи от 17 февраля 2016 г. Авдашова ЕЮ., Авдашов В.О. и Абрамов И.А. заполучили у Крыпина А Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4.В. 1/4 толики дома (по 1/12 толики каждому) по адресу: ... (л.д. 9-12). Переход права принадлежности к Авдашовой ЕЮ., Авдашову В.О. и Абрамову И.А. по 1/12 толики в праве общей принадлежности на дом зарегистрирован 24 февраля 2016 г. (л.д. 20-22).

По условиям контракта толики дома приобретаются Авдашовой ЕЮ., Авдашовым В Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4.О. и Абрамовым И.А. за 400 000 руб. за счёт средств материнского (домашнего) капитала. Расчёт меж сторонами делается в безналичном порядке оковём перечисления средств материнского (домашнего) капитала на расчётный счёт Крыпина А.В. в течение 60 дней после перерегистрации права принадлежности. До момента оплаты приобретаемая толика дома считается находящейся в залоге у торговца.

Согласно Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 техпаспорту ГП ПО "БТИ" РФ по Псковской области дом по адресу: ..., состоит из 2-ух изолированных квартир (л.д. 41, 45-46).

Решением ГУ УПФ от 1 апреля 2016 г. N 382 Авдашовой Е.Ю. отказано в ублажении заявления о распоряжении средствами материнского (домашнего) капитала, поданного 1 марта 2016 г., по тем основаниям, что приобретаемое жилое помещение Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 не является изолированным (л.д. 25).

Удовлетворяя исковые требования Авдашовой Е.Ю., трибунал первой инстанции исходил из того, что в итоге совершения сделки по приобретению спорной толики семья Авдашовой Е.Ю. стала обладать и воспользоваться изолированным, применимым для неизменного проживания жилым помещением, имеющим отдельный вход. Собственниками другой 1/2 толики Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 дома являются посторонние для семьи Авдашовой Е.Ю. лица. При таких обстоятельствах трибунал пришёл к выводу о том, что приобретение толики дома является улучшением жилищных критерий Авдашовой Е.Ю. и её несовершеннолетних малышей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в ублажении исковых требований, трибунал Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 апелляционной инстанции указал на то, что приобретение Авдашовой Е.Ю. и её детками толикой в праве принадлежности на дом не улучшило жилищных критерий несовершеннолетних малышей, так как они повсевременно проживают в другом обустроенном жилом помещении в г. Пскове, а заявленная Авдашовой Е.Ю. цель приобретения толикой в праве принадлежности на Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 дом, расположенный на значимом расстоянии от г. Пскова (необходимость малышей находиться на свежайшем воздухе, их отдых в доме в период каникул) не свидетельствует об улучшении жилищных критерий и не соответствует целям направления средств материнского (домашнего) капитала. Не считая того, права несовершеннолетних не нарушены, так как их мама Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 уже имеет 1/4 долю в праве принадлежности на спорный дом в порядке наследования, потому они не лишены способности воспользоваться домом, живя в нем с мамой. Данных о каких-то препятствиях в использовании домом в материалах дела нет.

Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации приходит к выводу о том Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм вещественного права, выразившимися в последующем.

Согласно пт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах гос поддержки семей, имеющих малышей" право на дополнительные меры гос поддержки появляется при рождении (усыновлении) ребёнка (деток), имеющего гражданство Русской Федерации, у дам Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, родивших (усыновивших) второго малыша начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В согласовании с пт 1 части 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (домашнего) капитала в полном объёме или по частям, в том числе на улучшение жилищных критерий.

Средства (часть средств) материнского (домашнего) капитала Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 в согласовании с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами средством совершения всех не противоречащих закону сделок и роли в обязанностях (включая роль в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), оковём безналичного перечисления обозначенных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, или физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, или организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) деньги на обозначенные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 нареченного Закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (домашнего) капитала может быть подано в хоть какое время со денька Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка либо следующих деток в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (домашнего) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам либо займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, в том числе кредитной организацией.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, трибунал апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приобретение истцами толики в спорном жилом помещении не является улучшением жилищных критерий семьи, а цель приобретения не соответствует целям направления средств материнского капитала.

Меж тем, как видно из материалов Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 дела, Авдашова Е.Ю., являясь сособственником вместе с Крыпиным А.В. 1/4 толики дома по нареченному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследие по закону, заполучила у последнего по договору купли-продажи в собственность истцов 1/4 толики в праве принадлежности на жилое помещение.

Из разъяснения начальника юридического отдела ГП Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 Псковской области "Бюро технической инвентаризации" Ивановой С.О. следует, что согласно техпаспорту домовладение, находящееся по адресу: ..., состоит из 2-ух изолированных жилых комнат, площадью ... кв.м и ... кв.м, имеющих самостоятельные входы с улицы через прохладную пристройку (л.д. 37, 41, 45-46).

Меж собственниками домовладения определён порядок использования жилыми помещениями в доме Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, в согласовании с которым переданная в использование Авдашовой Е.Ю. и её несовершеннолетним детям толика дома (квартира 1) имеет отдельный выход.

Из акта комиссионного обследования помещения и заключения междуведомственной комиссии Гдовского района от 18 января 2016 г. следует, что домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признано применимым для проживания (л.д Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4. 13-16).

Таким макаром, трибуналом первой инстанции изготовлен верный вывод, что так как Авдашова Е.Ю. и её несовершеннолетние детки имеют возможность воспользоваться изолированной частью дома, расходование денег материнского (домашнего) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшение жилищных критерий семьи Авдашовой Е.Ю.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4, что права деток не нарушены, так как они проживают в другом обустроенном жилом помещении, находящемся в г. Пскове, которое является для их неизменным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) нрав, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (домашнего) капитала на приобретение толики в праве принадлежности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в принадлежности другое жилое помещение либо другое неизменное место жительство.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 штатским делам Верховного Суда Русской Федерации находит, что допущенные трибуналом апелляционной инстанции нарушения норм вещественного права являются существенными, они воздействовали на финал дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и легитимных интересов несовершеннолетних Авдашова В.О. и Абрамова И.А., в связи с чем апелляционное определение Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 судебной коллегии по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. подлежит отмене, а решение Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2016 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Штатского процессуального кодекса Русской Федерации, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации обусловила:

апелляционное определение судебной коллегии Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 91-КГ17-4 по штатским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. отменить, решение Псковского городского суда Псковской области от 4 июля 2016 г. бросить в силе.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.


opredelenie-sposobov-fiksacii-detskogo-razvitiya-obrazovatelnaya-programma-gosudarstvennogo-byudzhetnogo-obrazovatelnogo.html
opredelenie-srednego-rasstoyaniya-peremesheniya-grunta-iz-viemki-v-nasip.html
opredelenie-srednej-trudoemkosti-edinici-to-i-tr1000-km-dlya-podvizhnogo-sostava.html